Анализ АЧХ и ФЧХ входных цепей Фортуны
- Автор теми OlegD
- Дата початку
А идея, мне кажется, интересная.. Три раздельных вх. фильтра со своей обвязкой, которые, например, будут переключаться синхронно с профилями, или один, но с изменяемой частотной характеристикой? Здесь мнение специалистов нужно, однако.. Может, действительно можно?
Боюсь ошибиться... Но, в этой части в них схемы схожие... Может каскадов побольше...3 например. Чтоб уже на "железном" уровне получить более чистый сигнал. Но, смотрите не только на схематику МД...на катушку Дуси посмотрите... Вайтцы на спектре виай3 тоже подобное делают. Она значительно отличается от квазаров/фортуны. На Квазаре мне пока не удалось это реализовать...пока)...не хочет он что-то с такой катушкой работать...пока).
Вы имеете в виду беспроводные катушки? Ну, на мой взгляд, это, если можно так сказать, несколько иная категория приборов. Я почему-то все-таки пока за именно проводные - проще конструкция, да и реализовать что-либо новое в них не в пример легче будет. А потом уже это что-то "новое" уже переносить в беспроводной вариант. А пока все эти фишки - больше маркетинговый ход, который, надо сказать, работает неплохо..
выражу своё мнение...
синхронно с профилями в Фортуне уже всё переключается. Вопрос только в количестве полос. Сейчас их 2. Никто не мешает точно по такому же принципу сделать 3..., 5, 10... Вопрос лишь в том куда это всё потом воткнуть. Самый важный. И не менее важный - умолять автора написать поддержку этих самых 3х, 5и, 10ти полос. Ведь их ещё обрабатывать нужно, а не просто переключать. Да и чтоб переключать ( програмно я так понимаю ) - тоже нужно менять программу. Никто этого сделать не сможет кроме автора.
Это если идти по пути распараллеливания входных каналов ( по каналу на свою частоту ).
Если говорить о том, чтобы иметь общий канал с переключаемой АЧХ ( ФЧХ ) характеристикой , то тут более сложно с точки зрения реализации аппаратной, но проще с точки зрения того, что канал один и разместить всё это на вменяемой площади ПП вполне реально.
Другое дело, что переключать нам придётся, как минимум два, а то и три элемента сразу на один канал. С стало быть если у нас канала хотя бы три, то мы должны иметь возможность переключать 9 цепей в усилителе-фильтре. Что само по себе - ещё та задача. Представьте себе этот набор ключей. Вообще в идеале такие ключи должны иметь нулевое сопротивление "контактной группы". То есть если бы это были реле - было бы идеально. Но, как мы понимаем 3 реле на плате ( по 3 группы на каждой ) - занадто. Хотя , если говорить строго - вполне реально. Но повторюсь - геморрой ещё тот. Кажется более простым решение - коммутировать эти цепи какими-либо транзисторными ключами или в интегральном исполнении. Хорошая идея, но тут свои минусы - пойдите найдите ключ, у которого нулевое сопротивление канала или p-n перехода во включенном состоянии ( параметр так называемый RDSON ). В лучшем случае это будут миллиомы. Но , в принципе, можно пойти на подобные решения. И что самое интересное - идут. Думаю, что есть такие приборы. Хотя, признаться, я не большой знаток фирменных приборов и их решений.
С другой стороны, если подумать.... Зачем нам с вами нужно иметь на борту три, пять, десять каналов ( частот ) ? Чтобы что?
Я не знаю - может я не прав, но редко встречал камрадов, которые при выходе "в поля" использовали бы в реальных условиях сразу поиск на нескольких частотах или оперативно переключали бы туда-сюда частотные диапазоны своих приборов. Поправьте меня, если я не прав. По-моему, это крайне редкое явление: когда ты нашёл какой-то сигнал и танцуешь вокруг него, переключая ещё и частоты на приборе, пытаясь понять что ты нашёл. Как по мне в 99% случаев мы этого не делаем, а тупо берём и включаем главный наш дискриминатор - лопату. Выкопал - понял что там. Всё. Какие каналы? Какие частоты?
Совсем другое дело, когда вы скажете: "Эээээ, нет, брат! Мы вот знаем, что будем искать там-то и там-то, что нам бы лучше ходить на 10 КГц там или на 16 ( не важно )". И я соглашусь! Но ведь всё это делается не в поле, а ДО ТОГО, как вы туда выходите. То есть на этапе подготовки к выходу вы определяете с какой катушкой и на какой частоте лучше было бы по данному место лазить. Не так ли? Но когда вы уже там..... Нуууу.., не знаю... Разубедите меня.
И совершенно третий вариант многочастотности это..... Я бы его правильно называл не многочастотностью, а мультичастотностью.
Почему? Потому, что был бы и есть смысл облучать цель ОДНОВРЕМЕННО несколькими частотами ( то есть каким-то спектром ) и потом АНАЛИЗИРОВАТЬ принятый сигнал СРАЗУ ОДНОВРЕМЕННО на НЕСКОЛЬКИХ ЧАСТОТАХ !!! Но это совершенно иной путь, иная схемотехника, иные задачи и иные способы обработки принятых сигналов. При этом то, что вижу я и как бы делал я ( а возможно и буду пробовать так делать ) - облучаем цель сигналом с широким спектром, а анализируем на вполне конкретных, интересующих нас частотах: например, 2, 3, 5, 7, 10 15, 18, 25, 30 КГц При этом схемотехника такого прибора должна предполагать широкополосный тракт Тх и такой же широкополосный ( без острых резонансов и иных неравномерностей АЧХ ) канал Rx. Более того - чем он более ровный будет, параллельный оси частот - тем лучше. Меньше будет вносится фазовых искажений на этапе частотного анализа. Но, повторюсь - это совершенно иной подход. Резонанс здесь, я думаю, будет скорее злом, чем добром. Там его придётся каким-то образом стараться избегать, а не добиваться. Но.., это пока что только мысли...
С уважением.
А их кто-то где-то приводит? Можете носом ткнуть ?
Ошибаться бояться не стоит. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибка - это тоже хороший результат работы! И только так!
Ошибся? Ну, понимаешь , что ошибся и берёшь исправляешь. И делаешь БЕЗ ошибки. И только так идём вперёд. По-другому я не знаю как бывает. Сразу угадал? Реееедко...
Другое дело, что касается схемотехники приборов фирменных. Никто ведь её никогда Вам не приведёт. А гадать - дело не благодарное.
Там вариантов реализации того или иного решения - миллиарды, а самих решений ещё половина от того. Так что высказывать мысль, дескать у них похожие схемотехники я бы не стал спешить. Тем более, что если прибор хоть чуток имеет в себе блоки с цифровым управлением - вообще можно забыть о том, чтобы что-то наверняка говорить. Потому, как програмно там может быть наворочено всё, что угодно, а внешним образом никак себя не проявлять. То есть вы, например, ну никак и никогда не поймёте какие фильтры реализованы в том же Квазаре. ( кроме, разумеется входного на ОУ ). А там их..... Я Вас уверяю. И именно они делают прибор прибором!
Всё остальное - проза.
Останнє редагування:
Да нет... Не мое это, "кого-то" куда-то тыркать. Не имею не желания, не смысла.
Вы же знаете, профильных форумов...не так и много. Не более 3...
Там достаточно много чего разобрано. Ну, и естественно пообщавшись через "лс" с те или иными участниками по той или иной схеме/проблематике...все есть.
Насчет того что "программно" можно много чего "вытащить/вырезать/повысить/отфильтровать" у меня иная точка зрения.
Вы же знаете, профильных форумов...не так и много. Не более 3...
Там достаточно много чего разобрано. Ну, и естественно пообщавшись через "лс" с те или иными участниками по той или иной схеме/проблематике...все есть.
Насчет того что "программно" можно много чего "вытащить/вырезать/повысить/отфильтровать" у меня иная точка зрения.
Юра, Вы наверное не верно истолковали то, что я написал.
Я попросил Вас показать мне ( ну или натолкнуть меня, "ткнуть носом" образно) какие-нибудь ссылки на информацию, которую Вы написали: дословно...Индукт/Qкат/Rкат и т.д.
Можете поделиться ей ( точкой зрения ), если не затруднит?
Сайты всем известные...вот только часть:
radioskot.ru
forum.cxem.net
all-detectors.com
md4u.ru
alltech.at.ua
Касаемо параметров датчика дуси (ну и всего всего всего прочего) это конечно на МДюхе.
Сайты глобальные конечно…читать не перечитать…и пробовать не перепробовать…)
Но, увы иного «выхода» у "меня" нет…) Готового «решения» никто не озвучивает естественно)
radioskot.ru
forum.cxem.net
all-detectors.com
md4u.ru
alltech.at.ua
Касаемо параметров датчика дуси (ну и всего всего всего прочего) это конечно на МДюхе.
Сайты глобальные конечно…читать не перечитать…и пробовать не перепробовать…)
Но, увы иного «выхода» у "меня" нет…) Готового «решения» никто не озвучивает естественно)
Вот по дуси например:
Сайт большой много инфы...да и как и говорил в лс нужно многим писать кто ремонтировал и т.д.
Сайт большой много инфы...да и как и говорил в лс нужно многим писать кто ремонтировал и т.д.
Ну вот...
Конечно, не совсем то, о чём я думал, но всё равно. Спасибо огромное.
Я в курсе где посмотреть и поискать информацию.
Но давайте согласимся друг с другом вот в чём, @Yuri_Arta > Эти все выкладки и разборы - плод вскрытия, ломания, демонтажа и в лучшем случае реверс-инжениринга чьего-то, а не информация об изделии от проектировщиков, разработчика или производителя.
А это, как мы с Вами должны понимать, совершенно разные вещи. Хотя, разумеется, я понимаю и не стану отрицать, что лучше какая-то информация, чем вообще никакой. Тут Вы однозначно будете правы! В принципе, лично моё мнение по этому поводу такое - подобные вещи они хороши и своевременны лишь, если тебе нужно отремонтировать что-либо. Тут да - вопросов нет. Но, если говорить об изучении принципов, о влиянии тех или иных параметров на систему и тому подобные вещи, то как правило такие знания ничем не помогают. Ну, например, что мне даёт информация, скажем о том, что катушка "Дуси" намотана так-то и так-то... ? Починить её - да.
А для придумать что-то своё на её основе - мало чего даёт. ИМХО, конечно. Разве нет?
Конечно, не совсем то, о чём я думал, но всё равно. Спасибо огромное.
Я в курсе где посмотреть и поискать информацию.
Но давайте согласимся друг с другом вот в чём, @Yuri_Arta > Эти все выкладки и разборы - плод вскрытия, ломания, демонтажа и в лучшем случае реверс-инжениринга чьего-то, а не информация об изделии от проектировщиков, разработчика или производителя.
А это, как мы с Вами должны понимать, совершенно разные вещи. Хотя, разумеется, я понимаю и не стану отрицать, что лучше какая-то информация, чем вообще никакой. Тут Вы однозначно будете правы! В принципе, лично моё мнение по этому поводу такое - подобные вещи они хороши и своевременны лишь, если тебе нужно отремонтировать что-либо. Тут да - вопросов нет. Но, если говорить об изучении принципов, о влиянии тех или иных параметров на систему и тому подобные вещи, то как правило такие знания ничем не помогают. Ну, например, что мне даёт информация, скажем о том, что катушка "Дуси" намотана так-то и так-то... ? Починить её - да.
А для придумать что-то своё на её основе - мало чего даёт. ИМХО, конечно. Разве нет?
Как по мне, то информации дает достаточно...для размышления...и для дальнейшего проектирования/воплощения чего-то своего...
"Физика/физикой, теория/теорией"...).
А это уже реально готовые МД (естественно крайне грамотными спецами с одной стороны...и большими лабораториями и полигонными тестами с другой) и многими пользователями опробованные.
А следовательно, в них, и сточки зрения физики и с точки зрения практики и схемотехники и т.д. заложены "интересные" решения тех или иных ОБЩИХ вопросов...и стоит на что -то взглянуть более пристальнее...) Как-то так по мне)...
"Физика/физикой, теория/теорией"...).
А это уже реально готовые МД (естественно крайне грамотными спецами с одной стороны...и большими лабораториями и полигонными тестами с другой) и многими пользователями опробованные.
А следовательно, в них, и сточки зрения физики и с точки зрения практики и схемотехники и т.д. заложены "интересные" решения тех или иных ОБЩИХ вопросов...и стоит на что -то взглянуть более пристальнее...) Как-то так по мне)...
Да?
Ну, давайте попробуем помочь друг другу и поразмышлять вместе. Не на отвлечённые темы, а попробуем выкристализовать нужную нам информацию для проектирования, скажем, нового прибора. Идёт?
Давайте определимся, что мы хотим облучать цель широким по спектру сигналом. Для конкретики возьмём от 2х до 50 КГц. белый шум.
И анализировать потом отклик на разных частотах: на 5КГц, на 7КГц, на 8КГц, на 10КГц, на 16КГц, на 20 КГц, на 30КГц. одновременно.
( Вполне допускаю, что так делают уже давным давно фирмачи ). Вопрос - каким образом оптимально спроектировать датчик прибора?
И как информация, которую мы с Вами сможем найти в названных источниках поможет прямо сейчас нам с вами продвинуться в своих изысканиях? Делаем?
Останнє редагування:
Жаль, что "не делаем".
Впрочем, мы явно сильно отклонились от темы данной ветки. В том числе и с моей подачи. Приношу свои извинения.
Но прошу в вернуться в основную тему.
А поразмышлять о том, о чём мы говорили , в принципе, можно в соответствующих ветках.
Здесь, всё же, давайте больше о входных цепях Фортун.
Впрочем, мы явно сильно отклонились от темы данной ветки. В том числе и с моей подачи. Приношу свои извинения.
Но прошу в вернуться в основную тему.
А поразмышлять о том, о чём мы говорили , в принципе, можно в соответствующих ветках.
Здесь, всё же, давайте больше о входных цепях Фортун.
>Давайте определимся, что мы хотим облучать цель широким по спектру сигналом.
>Для конкретики возьмём от 2х до 50 КГц. белый шум. И анализировать потом отклик на разных >частотах: на 5КГц, на 7КГц, на 8КГц, на 10КГц, на 16КГц, на 20 КГц, на 30КГц.
Это и есть один из «первых» принципиальных вопросов. А нужен ли это широкий спектр в принципе?
Нужна ли вообще «мультичастотность»?
Чем она лучше/хуже, например «двухчастотного» 5/15 кгц ? Что это «дает»…«может» дать?
>Для конкретики возьмём от 2х до 50 КГц. белый шум. И анализировать потом отклик на разных >частотах: на 5КГц, на 7КГц, на 8КГц, на 10КГц, на 16КГц, на 20 КГц, на 30КГц.
Это и есть один из «первых» принципиальных вопросов. А нужен ли это широкий спектр в принципе?
Нужна ли вообще «мультичастотность»?
Чем она лучше/хуже, например «двухчастотного» 5/15 кгц ? Что это «дает»…«может» дать?