Каким быть сигналу облучения целей?

[OlegD]

Коллеги, не пообсуждать ли нам тему, обозначенную в названии?
Синус? Пила? Прямоугольник? Каковы необходимые и достаточные критерии мощности излучаемого сигнала? Что кто думает по этому поводу?

P.S> Я понимаю и знаю, что эта тема уже десятки, если не сотни раз, обсуждалась на всем известных профильных форумах. Однако я нигде пока не встречал вменяемых, а главное научно-обоснованных (с карандашём в руке) ответов на эти вопросы.

 

[Yuri_Arta]

Да действительно много раз обсуждалось...
Но порой все как обычно...)
Вот пример из квазара (во вложении), а вот текстовка:
"В момент переключения появляются выбросы тока на автоколебаниях. Амплитуда уходит далеко за пределы видимой Вселенной (полный экран 200 мА), реально больше в 1,5-2 раза. И это еще без емкости экрана, однослойная намотка на феррит и на коротком коаксиале, паразитная емкость намного меньше, чем в готовом ДД датчике. Эти всплески, после прохода через всё, на входе АЦП сформируют замечательную помеху, ее еще и во времени размажет, бороться с такой гадостью цифровыми фильтрами очень сложно. Самое неприятное - виден фазовый сдвиг, формируемый резонансной системой. Каким он будет в данный момент времени - вообще неизвестно, зависит от датчика, грунта, кабеля, измерить средствами Квазара невозможно. Мне почему-то кажется, что последовательный резистор 10 Ом был поставлен автором катушки (не прибора! ) именно в попытке в первую очередь нейтрализовать эти выбросы, а не для соблюдения мифических соотношений добротности.
Так что как ни крути, а на раскачку синусом переходить придется"
И что примечательно "возражений" этому не было НИ ОТ КОГО. Даже от Автора.
И что "перешли"?...конечно нет).
Автор не посчитал нужным.
Остальные...а остальные...какая плата была так и делали...))
Нет конечно кто-то переделал...единично для себя
Так же и Вы это сами знаете...многие обсуждения капитально чистились на форумах.
Вообщем...всем все...понятно).
Голосую за синус!)

 

[Yuri_Arta]

Мощность...это хорошо). Но, грунт вернет ее "обратно".
И если нет возможности "это обуздать", то смысла в большой мощности не будет.

 

[OlegD]

Несколько замечаний. Небольших.
1. Выбросы подобного рода обусловлены несовершенством схемы формирования накачки на IRF7105 а также индуктивным характером нагрузки, коим является контур Tx. Существенно улучшить ситуацию позволяют специализированные ключи типа TC4420. Я их предлагал применять ещё лет 7..8 назад. Автор вроде даже согласился. Не знаю по какой причине до сих пор используются IRF7105 с кучей сопутствующих элементов обвязки вокруг.
2. Формировать синус легко. Тяжелее вменяемо и без искажений усилить до уровня необходимого в контуре. Впрочем, и это делается относительно легко обычными УМЗЧ, как в Фортуне.
Впрочем, и Фортуна имеет раскачку пилой , а не синусом. Что для меня лично также является пока что загадкой. Впрочем, я понимаю, что пилу сформировать цифровыми методами существенно проще, нежели синусоиду. Работать с пилой ещё более удобно и быстро, нежели с синусом.
Возможно это явилось причиной того, чтобы не сделать сразу синус.
3. Наличие в выходном сигнале высших гармоник (а именно к этому приводят различные искажения синусоиды) не всегда является минусом. По крайней мере, я пока так склонен считать. Другое дело как с ними обходиться. Как их обрабатывать и что делать. Возможно я не прав. Вот и можно будет поговорить в частности и об этом в пятницу, на конференции. Каждый сможет выразить свою точку зрения.
4. И да, думаю, что фильтровать именно подобного рода (регулярного вида) помехи достаточно просто. Особенно, если речь идёт о цифровых фильтрах. Вот здесь, я думаю, Юрий, Вы не совсем правы.
5. Резистор... ? Гммм.. Да... он, как раз, и ограничивает бешенный "сквозняк" (сквозной ток) через переходы транзисторов, который в пределе стремиться к значению Uпит/Rобм. В нашем случае примерно к 8.4/2 ...3 Ома = 4 А !!! Что понятное дело не допустимо для таких ключей. У IRF7105 предельный ток составляет около 2 А. Что в 2 раза меньше. Вот и появился там тот резистор.
Конечно же, никакая добротность там не важна. Наоборот - была бы она выше - было бы лучше.

 

[Yuri_Arta]

Несколько замечаний. Небольших.
1. Выбросы подобного рода обусловлены несовершенством схемы формирования накачки на IRF7105 а также индуктивным характером нагрузки, коим является контур Tx. Существенно улучшить ситуацию позволяют специализированные ключи типа TC4420. Я их предлагал применять ещё лет 7..8 назад. Автор вроде даже согласился. Не знаю по какой причине до сих пор используются IRF7105 с кучей сопутствующих элементов обвязки вокруг.
2. Формировать синус легко. Тяжелее вменяемо и без искажений усилить до уровня необходимого в контуре. Впрочем, и это делается относительно легко обычными УМЗЧ, как в Фортуне.
Впрочем, и Фортуна имеет раскачку пилой , а не синусом. Что для меня лично также является пока что загадкой. Впрочем, я понимаю, что пилу сформировать цифровыми методами существенно проще, нежели синусоиду. Работать с пилой ещё более удобно и быстро, нежели с синусом.
Возможно это явилось причиной того, чтобы не сделать сразу синус.
3. Наличие в выходном сигнале высших гармоник (а именно к этому приводят различные искажения синусоиды) не всегда является минусом. По крайней мере, я пока так склонен считать. Другое дело как с ними обходиться. Как их обрабатывать и что делать. Возможно я не прав. Вот и можно будет поговорить в частности и об этом в пятницу, на конференции. Каждый сможет выразить свою точку зрения.
4. И да, думаю, что фильтровать именно подобного рода (регулярного вида) помехи достаточно просто. Особенно, если речь идёт о цифровых фильтрах. Вот здесь, я думаю, Юрий, Вы не совсем правы.
5. Резистор... ? Гммм.. Да... он, как раз, и ограничивает бешенный "сквозняк" (сквозной ток) через переходы транзисторов, который в пределе стремиться к значению Uпит/Rобм. В нашем случае примерно к 8.4/2 ...3 Ома = 4 А !!! Что понятное дело не допустимо для таких ключей. У IRF7105 предельный ток составляет около 2 А. Что в 2 раза меньше. Вот и появился там тот резистор.
Конечно же, никакая добротность там не важна. Наоборот - была бы она выше - было бы лучше.

1.Пункт
Вы и сами знаете ответ...почему нет...
Все просто...Платы готовы? Готовы!... Продаются? Продаются!
Зачем что-то менять? И так все продается).
А тем кому нужно сами сделают)
2.Пункт.
Ну опять усилить, усилить... Может его и так хватит с лихвой. Тогда, зачем "думать" об усилении, если не знать как потом с ним справиться? Два конца палки же...
4. Пункт.
"...Не прав..."
Да как сказать...конечно мои познание ограничены.
Однако...Андрей гуру...мега гуру и не решил этот вопрос.
А Вы говорите достаточно просто решить это программно.
Не все можно решить программно, увы.
Одно дело - этого не замечать, дескать не существенно сие, другое дело решить этот вопрос программно.
5. Пункт.
А зачем "там" (а там это в контуре)...большая Добротность?...что это даст в итоге ( и положительного и отрицательного)?

 

[OlegD]

Ну опять усилить, усилить... Может его и так хватит с лихвой. Тогда, зачем "думать" об усилении, если не знать как потом с ним справиться? Два конца палки же...

Не верное понимание термина "усилить" в данном случае.
А Вы как собираетесь запитывать антенну Тх ? Прямо с ножки процессора?
Его нагрузочной способности (его максимального тока на ножках порта) не хватит, чтобы раскачивать контур Тх. Вот и приходится усиливать. И почему не знать ? Всё все знают.

 

[OlegD]

А зачем "там" (а там это в контуре)...большая Добротность?...что это даст в итоге ( и положительного и отрицательного)?

В итоге это даст энергитическую эффективность. Меньше потери - больше эффективность.

 

[Yuri_Arta]

В итоге это даст энергитическую эффективность. Меньше потери - больше эффективность.

А что будет с фазой при высокой добротности контура?

 

[AleksandR]

Наличие в выходном сигнале высших гармоник

А не использовать ли их для определения глубины цели (по величине отклика на определенной гармонике основной частоты) ? А возможно, и для дополнительной её дискриминации? Но тогда ещё придется измерять и изменение фазы каждой гармоники.. А возможно, и не получится этот фокус, по причине довольно слабых (отн. основной частоты) гармоник....

 

[OlegD]

А не использовать ли их для определения глубины цели (по величине отклика на определенной гармонике основной частоты) ? А возможно, и для дополнительной её дискриминации? Но тогда ещё придется измерять и изменение фазы каждой гармоники.. А возможно, и не получится этот фокус, по причине довольно слабых (отн. основной частоты) гармоник....

Вот и у меня те же самые мысли. При соответствующем анализе (конечно не в аналоговой форме) вполне возможно, что расширение спектра скорее может сыграть пользу, а не вред.
Впрочем, это только предположения и спинномозгочувствительность... ))))))))))))))) и не более того.
Нужно думать, читать, расчитывать и пр. С наскоку точно нифига не выйдет.
Да и начинать, конечно же, не с таких высот нужно.

 

[OlegD]

А что будет с фазой при высокой добротности контура?

Будет, зараза, неустойчива крайне. Верно подметили. Но и побороться с данным явлением тоже можно попробовать разными способами.

 

[Yuri_Arta]

Будет, зараза, неустойчива крайне. Верно подметили. Но и побороться с данным явлением тоже можно попробовать разными способами.

Не уверен...
Зачем бороться с тем чем не нужно бороться...если всего этого можно вообще избежать, с одной стороны?
А с другой стороны, что в итого даст эта "борьба"...если даст вообще?
Сделали "мощную" и борьба будет и с фазой и грунтом.
Потому что и там и там будет "беда". И все будет против "нас".
Если обратить внимание на многие "фирмовые" МД (хотя конечно во много этого не показатель),
но почти все идут по иному пути.
Малой "мощностью". И более работают, с "грунтом" (с его влиянием).
То есть избавляются от "многих" проблемы сразу...и работают только над "одной" - грунт.

Ну хорошо, кто хочет может по-эксперементировать...не моделями, а в реальности на грунте.
"Мд" имеются и "Регулировка тока передающей" имеется.
Сделайте две катушки, со следующими параметрами передающей (приемная одна и та же):

9 кГц​
L, мГн​	R(реак), Ом​	R(кат), Ом​	Q,кат​	Q,конт​
2,4​	136​	4,2​	33​	27​
0,7​	40​	1​	40​	3,7​

Выводы сами сделаете).