Нуууу.... , @Slr - не таксист, на сколько я понимаю. Он не убьёт.
Шутка, конечно же.
Да, Андрей я в курсе что так бывает.
Старт разводки своей ПП на Квазар-F3.
- Автор теми OlegD
- Дата початку
Шутка, конечно же.
Да, Андрей я в курсе что так бывает.
Итак...
Как правильно было бы проводить сравнительные измерения тракта FM.
Основная мысль - нельзя на таких частотах тупо взять и стать на ногу чего бы то ни было обычным осцилографом.
Микросхемы, входа или выхода транзистора и т.п.
Вы совершеннейшим образом шунтируете сигнал входной ёмкостью осцилографа и видите ложную картину. При этом не стоит забывать, что ёмкость то входа осцилографа остаётся постоянной, а вот те места куда вы будете тыкать щуп осцилографа - имеют разный импеданс ( ну по определению ).
А стало быть вы никогда не будете получать на этих частотах реальной картины.
В таких случаях для измерения уровня сигналов используют либо специальные приборы для измерения напряжённости электромагнитного поля, или же специальным образом включают согласующее устройство в виде простейшей приёмной антенны ( не обязательно с конденсатором в качестве колебательного контурного ) и через резистор доп. либо щупом с хорошим делителем ( чтобы не "посадить" сигнал ) измеряют уровень передаваемого в антенну сигнала.
Идея всего того, что я написал - на Рисунке . Идея, а не схема к исполнению. Рисунок важен для понимания сути, а не для изготовления измерительного устройства.
Вы стали на ножку микросхемы щупом осцилографа, ёмкость которого составляет примерно от 10 до 100 пф.
В зависимости от частоты, импеданс будет составлять от десятков до единиц Ом.
На 100 Мгц эта цифра ближе скорее к 15...20 Омам
Ну и что можно так намерять? Вы просто всё что можно шунтируете щупом осцилографа.
С транзистором - ну тоже самое.
Правильно было бы измерять либо напряжённость поля спец. прибором непосредственно у антенны, либо же как нарисовано на картинке - делать приёмную антенну (утрированно нарисовано. Возможно с ВЧ усилителем, разумеется. Хотя бы на 1 транзисторе), цеплять к ней осцилограф и уж тогда делать замеры.
Это было бы корректно. Тогда можно было бы точно о чём-то говорить.
А так...
Ну абсолютно не корректные измерения, если они не были сделаны спец. средствами или по примерной описанной технологии.
Как правильно было бы проводить сравнительные измерения тракта FM.
Основная мысль - нельзя на таких частотах тупо взять и стать на ногу чего бы то ни было обычным осцилографом.
Микросхемы, входа или выхода транзистора и т.п.
Вы совершеннейшим образом шунтируете сигнал входной ёмкостью осцилографа и видите ложную картину. При этом не стоит забывать, что ёмкость то входа осцилографа остаётся постоянной, а вот те места куда вы будете тыкать щуп осцилографа - имеют разный импеданс ( ну по определению ).
А стало быть вы никогда не будете получать на этих частотах реальной картины.
В таких случаях для измерения уровня сигналов используют либо специальные приборы для измерения напряжённости электромагнитного поля, или же специальным образом включают согласующее устройство в виде простейшей приёмной антенны ( не обязательно с конденсатором в качестве колебательного контурного ) и через резистор доп. либо щупом с хорошим делителем ( чтобы не "посадить" сигнал ) измеряют уровень передаваемого в антенну сигнала.
Идея всего того, что я написал - на Рисунке . Идея, а не схема к исполнению. Рисунок важен для понимания сути, а не для изготовления измерительного устройства.
Вы стали на ножку микросхемы щупом осцилографа, ёмкость которого составляет примерно от 10 до 100 пф.
В зависимости от частоты, импеданс будет составлять от десятков до единиц Ом.
На 100 Мгц эта цифра ближе скорее к 15...20 Омам
Ну и что можно так намерять? Вы просто всё что можно шунтируете щупом осцилографа.
С транзистором - ну тоже самое.
Правильно было бы измерять либо напряжённость поля спец. прибором непосредственно у антенны, либо же как нарисовано на картинке - делать приёмную антенну (утрированно нарисовано. Возможно с ВЧ усилителем, разумеется. Хотя бы на 1 транзисторе), цеплять к ней осцилограф и уж тогда делать замеры.
Это было бы корректно. Тогда можно было бы точно о чём-то говорить.
А так...
Ну абсолютно не корректные измерения, если они не были сделаны спец. средствами или по примерной описанной технологии.
Вкладення
Останнє редагування:
Заметьте, я не утвержаю, что с транзистором-таки лучше.
Возможно , что и хуже. Не спорю. Имею в виду по дальности приёма.
(О стабильности и повторяемости сейчас речь не идёт - подчеркну. )
Но измерять... , вот так... "выход FM сразу на микросхеме"
Круто конечно! Но не верно! Абсолютно!
Почему?
А представьте себе ситуацию, когда импедансы входа осцилографа и выхода микросхемы оказались как раз-таки согласованными хорошо. И вы увидите картинку максимально правдивой и красивой.
И в то же время, представьте, что выход странзистора классно согласован с антенной. Становясь на выход транзистора щупом осцилографа вы вносите очень большую погрешность ( проще говоря шунтируете выход ) и имеете сигнал , который совершенно не отражает реальной картины в антенне.
Как-то так.. .
Возможно , что и хуже. Не спорю. Имею в виду по дальности приёма.
(О стабильности и повторяемости сейчас речь не идёт - подчеркну. )
Но измерять... , вот так... "выход FM сразу на микросхеме"
Круто конечно! Но не верно! Абсолютно!
Почему?
А представьте себе ситуацию, когда импедансы входа осцилографа и выхода микросхемы оказались как раз-таки согласованными хорошо. И вы увидите картинку максимально правдивой и красивой.
И в то же время, представьте, что выход странзистора классно согласован с антенной. Становясь на выход транзистора щупом осцилографа вы вносите очень большую погрешность ( проще говоря шунтируете выход ) и имеете сигнал , который совершенно не отражает реальной картины в антенне.
Как-то так.. .
"Таксовал" как-то, сначала инженером, потом начальником РЛС. Теперь вот сижу, читаю, прикалываюсь)
Передатчик FM своими руками Антенну можно намотать такую. И в конце про согласующий каскад маломощных, "недалёких" передатчиков
Подскажите где это посмотреть в даташите. Все перелистал что то не нахожу.
Стр.14-15. L серия новей, поэтому в её даташите указано, что полностью совместимы с M и K с заменой кварца на 32,768 (и С1?, С2?, конечно ). Даташит L выше стр.19 У K серии кварц стоит тоже 32. А как на практике кто его знает) Скорее всего обратная замена без изменения кода не покатит.
Останнє редагування:
Мельком глянул у L серии новые функции появились (регистры), если проц. их запрашивает - K и M работать не будут
Почему только сейчас?
Её всегда нужно было брать. Именно она стоит в списке комплектующих.
Изменил себе и планам....
F3 будет разведена под G1910.
Для начала... А там посмотрим.
